O governo Lula demitiu o secretário ligado à inclusão da BYD na lista suja do trabalho escravo em 13 de abril de 2026, em Brasília. A saída ocorreu após desgaste político e econômico em torno do caso, segundo relatos publicados por CNN Brasil e Folha de S.Paulo.
Demissão na lista suja
A exoneração atinge uma área sensível do Ministério do Trabalho e Emprego. A chamada lista suja reúne empregadores autuados por exploração de trabalho análogo à escravidão após decisão administrativa final. No caso da BYD, o episódio ganhou peso extra por envolver uma gigante chinesa tratada pelo Palácio do Planalto como símbolo de investimento estrangeiro e transição industrial.
Conforme noticiaram Estadão e CNN Brasil, a troca foi lida em Brasília como gesto para conter ruído com o setor produtivo e com interlocutores do governo chinês. A medida também expõe uma contradição do lulismo: o discurso oficial diz defender instituições técnicas, mas recua quando a decisão técnica atinge um parceiro politicamente conveniente.
A demissão não apaga o mérito das fiscalizações nem encerra o debate jurídico sobre a manutenção do nome da empresa em cadastros oficiais. Também não resolve o problema central: a insegurança política criada quando decisões administrativas passam a depender do peso econômico ou diplomático do atingido. Para o mercado, a mensagem é ruim. Regra séria precisa valer para todos, sem privilégio para campeões escolhidos pelo Estado.
Governo, China e pressão política
O episódio soma mais um sinal de improviso na relação do governo com empresas estrangeiras. Quando interessa, Lula celebra o capital chinês. Quando surgem denúncias graves, o Planalto tenta equilibrar discurso social com conveniência geopolítica. O resultado é ruído institucional e perda de credibilidade para órgãos que deveriam agir com autonomia.
Se a demissão serviu para acomodar interesses políticos, o recado é direto: no Brasil de Lula, a régua do governo muda conforme o tamanho do investidor e o valor diplomático do parceiro. Não é defesa do trabalhador nem respeito ao livre mercado. É intervencionismo seletivo, com verniz ideológico e custo alto para a segurança jurídica.
